Rechtspraak Notariaat, RN 2025/21, maart 2025, mr. V.J.N. van Oijen
Download de publicatie: Waarschuwingsplicht. Handelde de notaris onzorgvuldig door een aan de vorige eigenaar opgelegde gemeentelijke dwangsom niet op te nemen in de akte?
Geen concurrent, toch belanghebbende. Dat overkwam strandpaviljoen Parnassia in de duinen bij Zandvoort. Zij was geen concurrent van de horecagelegenheden op en rond het Circuitpark Zandvoort. Wel ondervond zij feitelijke gevolgen van de evenementen op en rond het Circuitpark. Om die reden was zij toch belanghebbende bij de verleende evenementenvergunningen. Jaap Wieland bespreekt deze uitspraak in een recente noot in de Gemeentestem die hier is te lezen.
Didam-regels niet van toepassing op overheidsbedrijven! Zo oordeelde althans de rechtbank Overijssel ruim een maand geleden in een zaak die ging over de verkoop van gronden door een 100% overheidsvennootschap aan de gemeente Kampen. De vraag is echter of deze conclusie wel in algemene zin getrokken kan worden. Was het in dit geval niet eerder de aard van de transactie die maakte dat de Didam-regels niet van toepassing zijn? Jaap Wieland bespreekt deze uitspraak in een recente noot in de AB die hier is te lezen.
Rechtspraak Notariaat, RN 2025/14, februari 2025, mr. V.J.N. van Oijen
Download de publicatie: Zorgplicht. Handelde de notaris in het kader van een executoriaal beslag onzorgvuldig bij de afdracht aan de deurwaarder?
Rechtspraak Notariaat, RN 2025/6, januari 2025, mr. V.J.N. van Oijen
Download de publicatie: Onderzoeksplicht. Was er aanleiding voor het (laten) uitvoeren van een erfdienstbaarheden onderzoek?
Reikhalzend werd uitgekeken naar het Didam II-arrest van de Hoge Raad. Eind 2024 was het zover! Gehoopt werd dat dit arrest veel in de praktijk levende vragen zou beantwoorden. Helaas maakt het Didam II-arrest de hooggespannen verwachtingen maar ten dele waar. Ja, de Hoge raad geeft antwoord op vragen over de reikwijdte van de Didam-regels en de consequenties van het niet naleven van die regels. Maar het arrest laat andere belangrijke vragen onbeantwoord en roept ook nieuwe vragen op. Ook grijpt de Hoge Raad het Didam II-arrest niet aan om de Didam-geest weer deels terug in de fles te krijgen. Voor onze kantoorgenoten Truke en Jaap aanleiding genoeg om een nieuw artikel over de Didam-regels en -rechtspraak te schrijven. Het artikel kun je lezen op onze website. Mocht je vragen hebben over de toepassing van de Didam-regels, neem dan gerust vrijblijvend contact op.
Download de publicatie: BR 2025/2
Rechtspraak Notariaat, RN 2024/80, december 2024, mr. V.J.N. van Oijen
Download de publicatie: Executeur. Beschikkingsbevoegdheid. Mocht de notaris uitgaan van beschikkingsbevoegdheid van de executeur?
STIJL Advocaten is op zoek naar een (ervaren) advocaat medewerker civiel bouw- en aanbestedingsrecht! (32-40 per week)
Wil jij samen met ons bouwen aan een mooier en duurzamer Nederland?
Voor onze vastgoedsectie zijn wij op zoek naar een (ervaren) advocaat-medewerker die ons team komt versterken. De vastgoedsectie houdt zich bezig met bouwrecht, gebiedsontwikkeling, vastgoedtransacties, aanbestedingsrecht en staatssteunrecht. Binnen deze sectie werken advocaten op het terrein van het civiele recht nauw samen met advocaten op het terrein van het bestuursrecht. Thans is een vacature ontstaan voor een civielrechtelijk advocaat-medewerker bouw- en aanbestedingsrecht die ondersteuning kan bieden in onze gebiedsontwikkelingspraktijk.
Samen met de andere advocaten word je betrokken bij diverse gebiedsontwikkelingen in heel Nederland. De ene keer treden wij daarbij op aan de kant van de gemeente of provincie en de andere keer staan wij een ontwikkelaar of belegger bij. Ook treden wij op voor maatschappelijke instellingen, zoals woningcorporaties, zorg- en onderwijsinstellingen.
Het werk bestaat uit het adviseren en soms procederen over alle facetten van de gebiedsontwikkeling. Denk daarbij aan het onderhandelen over en opstellen van (anterieure) overeenkomsten, adviseren over duurzaamheids- en mobiliteitsvraagstukken, adviseren en procederen over (grond)transacties en kostenverhaal en het adviseren over, ondersteunen bij en procederen over aanbestedingsprocedures.
Wie ben jij?
Ben jij klaar om samen met ons te bouwen aan een mooier en duurzamer Nederland? Wil jij niet alleen groeien als professional, maar ook werken in een inspirerende, gezellige omgeving waar je jezelf kunt zijn? Wij zijn op zoek naar een scherpe en ambitieuze advocaat met circa 5-8 jaar ervaring en een gedegen kennis van het bouw- en aanbestedingsrecht en affiniteit met vastgoed- en gebiedsontwikkeling, die samen met ons de schouders onder de verdere opbouw van de praktijk wil zetten.
Wie zijn wij?
Stijl Advocaten is een advocatenkantoor met 20 medewerkers, waarvan 12 advocaten. Vanuit ons kantoor in Amsterdam bieden wij in heel Nederland hoogwaardige juridische diensten aan nationale en internationale (vastgoed)ondernemingen, overheden, non-profit organisaties en verzekeraars. Onze advocaten hebben jarenlange ervaring en expertise (zowel civiel- als bestuursrechtelijk) op het gebied van vastgoed, vastgoedtransacties, gebiedsontwikkeling, (overheids)aansprakelijkheid en procederen. Ons kantoor kenmerkt zich door een open en platte structuur, waarbij de medewerkers actief betrokken worden bij het beleid van de onderneming en de kwaliteit van de dienstverlening.
Wat bieden wij?
Naast uitdagend werk en een prettige werksfeer in een groeiende praktijk, biedt STIJL Advocaten een open, informele en ambitieuze cultuur met volop mogelijkheden tot verdere persoonlijke ontwikkeling. Wij bieden uitstekende arbeidsvoorwaarden:
Kom koffie drinken!
Ben jij enthousiast over ons kantoor? Kom dan snel een keer koffie drinken en wie weet bouwen we binnenkort samen verder aan Nederland!
Solliciteren
Wil je deel uit maken van onze groeiende en ambitieuze praktijk? Stuur dan je sollicitatie met een CV per post aan Stijl Advocaten, Postbus 9101, 1006 AC Amsterdam, of per e-mail: info@stijladvocaten.nl
Een assessment kan deel uitmaken van de sollicitatieprocedure. Voor meer informatie over ons kantoor, kijk op www.stijladvocaten.nl
Heb je nog vragen naar aanleiding van deze vacature, neem dan contact op met: Truke den Uyl-Slagter, partner, per telefoon: 020 – 346 9980 of e-mail: denuyl-slagter@stijladvocaten.nl
Acquisitie naar aanleiding van deze advertentie wordt niet op prijs gesteld.
Rechtspraak Notariaat, RN 2024/70, november 2024, mr. V.J.N. van Oijen
Download de publicatie: Notariële werkzaamheid. Is sprake van een onterecht beroep op de geheimhoudingsplicht?
Drie jaar geleden zette de Hoge Raad de vastgoedwereld op zijn kop met het Didam I-arrest (ECLI:NL:HR:2021:1778). Op grond van dat arrest zijn overheden verplicht om bij de verkoop van overheidsvastgoed mededingingsruimte te bieden, zodat alle potentiële gegadigden een gelijke kans krijgen om dat vastgoed te verwerven. Deze uitspraak sloeg in als een bom en houdt de vastgoedwereld al drie jaar stevig in zijn greep. Dit wordt mede veroorzaakt doordat de Hoge Raad in het arrest een op zichzelf heldere verplichting om mededingingsruimte te bieden formuleerde, maar tegelijkertijd veel vragen nog onbeantwoord liet. Het gaat dan bijvoorbeeld om de vraag naar de reikwijdte van het arrest en de vraag wat de consequenties zijn voor overeenkomsten die in strijd met het Didam-arrest tot stand zijn gekomen. De praktijk en ook lagere rechters worstelden hier de afgelopen drie jaar enorm mee (zie daarover ons eerste en tweede artikel in BR). Er werd dan ook reikhalzend uitgekeken naar de uitspraak van de Hoge Raad in de bodemprocedure. Vandaag is het zover!
In de eerste plaats oordeelt de Hoge Raad dat de regels uit het Didam-arrest niet pas gelden vanaf die uitspraak van 2021. De Didam-regels zijn gebaseerd op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, zodat er geen aanleiding is hun toepasselijkheid in de tijd te beperken tot na het Didam-arrest. De Didam-regels hebben dus terugwerkende kracht en zijn ook van toepassing op handelen van een overheidslichaam dat heeft plaatsgevonden voorafgaande aan het Didam-arrest.
In de tweede plaats oordeelt de Hoge Raad dat een koopovereenkomst die in strijd met de Didam-regels is gesloten, niet om die reden nietig of vernietigbaar is. Zo’n overeenkomst is dus geldig, ook al blijkt dat de overheid bij het sluiten daarvan de Didam-regels niet of niet goed heeft gevolgd. De Hoge Raad voegt daaraan toe dat als de overheid in strijd met de Didam-regels overgaat tot verkoop van een onroerende zaak, zij in beginsel onrechtmatig handelt jegens een (potentiële) gegadigde die bij die verkoop ten onrechte geen gelijke kans heeft gekregen. Die (potentiële) gegadigde kan mogelijk aanspraak maken op schadevergoeding.
Met dit arrest bevestigt de Hoge Raad dat de reikwijdte van het Didam I-arrest ruim is. Daar staat tegenover dat de koopovereenkomsten die in strijd met de Didam-regels zijn gesloten gewoon geldig zijn, zij het dat (potentiële) gegadigden die ten onrechte zijn gepasseerd aanspraak kunnen maken op een schadevergoeding. Met de gevreesde ontwrichtende gevolgen van het Didam I-arrest lijkt het nu dus mee te vallen. Jammer is wel dat de Hoge Raad geen aanleiding ziet om te oordelen dat de Didam-regels niet gelden in situaties waarin op voorhand evident is dat er slechts één gegadigde is, zoals de AG in zijn conclusie in deze zaak suggereerde. Strikt genomen is dan immers geen sprake van gelijke gevallen. Waarom zou je dan wel gelijke kansen moeten bieden?
Wilt u meer weten over de Didam-regels of heeft u een concrete Didam-casus? Truke den Uyl-Slagter en Jaap Wieland denken graag met u mee.