In een uitspraak van eerder dit jaar oordeelde de Afdeling dat een net opgerichte bewonersvereniging geen belanghebbende was bij een besluit tot vaststellen van een bestemmingsplan, omdat zij in de periode van tien weken van haar oprichting tot aan het verstrijken van de beroepstermijn geen feitelijke werkzaamheden heeft uitgevoerd. Dat oordeel kun je flauw vinden. Immers, ben je het niet eens met een besluit en richt je een bewonersvereniging op om daartegen op te komen, dan is dat nog niet voldoende om toegelaten te worden tot de rechter. Je zult daarnaast ook feitelijke werkzaamheden moeten verrichten om als belanghebbende te kunnen worden aangemerkt. En dan is een termijn van tien weken best krap. Toch is dit de realiteit.

Meer over deze uitspraak en de lessen die daaruit kunnen worden getrokken lees je in deze noot die Jaap Wieland bij deze uitspraak schreef.

Hoewel het Didam-arrest ziet op privaatrechtelijk overheidshandelen, doet soms ook de bestuursrechter interessante uitspraken over dat arrest. Een voorbeeld daarvan is een uitspraak van de rechtbank Overijssel. In die uitspraak oordeelde de rechtbank dat het bestuursrechtelijke relativiteitsvereiste aan de weg stond aan een beroep op het Didam-arrest. Op zichzelf geen onlogische gedachte, aangezien de partijen die een beroep deden op dit arrest zelf geen belangstelling hadden in verwerving en ontwikkeling van het vastgoed waar de zaak betrekking op had. Bij nader inzien rijst echter de vraag of het oordeel van de rechtbank dogmatisch wel juist is. Kan de bestuursrechter überhaupt oordelen over de vraag of een vastgoedtransactie in overeenstemming is met het Didam-arrest?

Lees hier de noot die Jaap Wieland bij deze uitspraak schreef: AB 2024/231.

Rechtspraak Notariaat, RN 2024/53, juli/augustus 2024, mr. V.J.N. van Oijen

Download de publicatie: Levenstestament. Wilsbekwaamheid. Is de wilsbekwaamheid voldoende onderzocht bij de totstandkoming van een levenstestament?

Rechtspraak Notariaat, RN 2024/44, juni 2024, mr. V.J.N. van Oijen

Download de publicatie: Klacht BFT. Duur onderzoek. Is een tuchtklacht van BFT na een onderzoek van meer dan drie jaar nog opportuun?

Een subjectief criterium kan ook objectief zijn. Klinkt cryptisch, niet? Toch is dat wel de strekking van een recente uitspraak van de rechtbank Gelderland. Wat de rechtbank werkelijk zegt, is dat overheden in het kader van een Didam-selectieprocedure best open selectiecriteria mogen hanteren. Dat geeft inschrijvers namelijk de mogelijkheid om hun ideeën te presenteren. En dat betekent dan dus niet dat geen sprake is van een objectief selectiecriterium, zoals vereist op grond van het Didam-arrest. Wel moet de overheid vervolgens goed motiveren hoe zij tot de keuze voor een bepaalde partij is gekomen. Dit is allemaal niet nieuw, want dit kennen we al uit het aanbestedingsrecht. Maar dit is wel voor het eerst dat de rechter daar in een Didam-zaak duidelijkheid over schept.

Lees de noot van Jaap Wieland bij deze uitspraak: TBR-2024_61.

Rechtspraak Notariaat, RN 2024/37, mei 2024, mr. V.J.N. van Oijen

Download de publicatie: Ministerieverlening. Mocht de notaris overgaan tot wijziging van de statuten op basis van een eigen interpretatie?

Rechtspraak Notariaat, RN 2024/31, april 2024, mr. V.J.N. van Oijen

Download de publicatie: Geheimhoudingsplicht. Schending geheimhoudingsplicht door mededelingen te doen over beweegreden testament?

De op 1 januari jl. inwerking getreden Omgevingswet zal nog veel nieuwe rechtsvragen opwerpen. Dat de Raad van State daarin een belangrijke taak heeft te vervullen, is ook een feit. De Raad van State heeft met het oog daarop al een staatsraad advocaat-generaal aangesteld die specifiek op het terrein van het omgevingsrecht conclusies neemt. Er is heldere communicatie nodig van richtinggevende uitspraken, zowel naar het bestuur als de wetgever. Het bestuur heeft behoefte aan houvast bij de uitvoering van de Omgevingswet en dit zal van de Raad van State vragen om richting te geven.

In een uitspraak van vorig jaar is een mooi voorbeeld te vinden van de manier waarop dit kan worden vormgegeven, namelijk met een expliciete terugkoppeling en heldere boodschap aan de wetgever dat hij een bepaalde kwestie moet oplossen. Thom Groot bespreekt de uitspraak in het tijdschrift AB en zijn noot is te lezen via onderstaande link:

AB 2023_151